看看你们刚来的时分！！！！
（怕你们不敢与自个的快题相认）
同学们上升空间仍是很大的！
方案遇到瓶颈，难以持续前进？那只能用画图来抵偿空无的心里
走向大神的路途注定是孑立的，寂寥的！！！
可是，有风暴魔鬼般的教师们和不断前进的同学们，超神只是时刻疑问！！
为了变得愈加优良，功率越来越高，咱们走得越来越早，头发越来越少，同学与教师之间、同学与同学之间的联络愈发亲近，在大佬们的带领之下，画得越来越老到，水平逐步前进
头发！在考研路上何足挂齿
因为
还有一群集美貌与才调于一身
细心担任的小哥哥小姐姐陪着我们!
时刻是不会哄人的，我们经过魔鬼班的洗礼，有了绮丽的蜕变·······
引入影响的教师投票准则，秉持公正公正揭露的原则，选择出一大批优良作品。
让咱们来看看经过15天的洗礼
同学们都长进了多少！
不敢信赖，几地利间，我们的水平改变这么大！
下面咱们一个一个展示一下我们优良的作品
小哥哥小姐姐正派的评一下我们的图。
（因为疫情影响，课程为线上课程，图像非扫描文件，略有瑕疵）
利益:作用表达优良，线条洁净清楚，外型简练，用坡房顶的方法照顾周边古镇环境，真假比照得到了体现。全体流线流通，体现了比照合理的功用流线，排版也很舒畅，画法基础功到位。
缺陷:整个外型及平面与地势贴合度不高，且较少思考了运用当地特征竹材和石材在建筑立面上，所以显得整个建筑地域性不强，有点怅惘，可以与标题本身联系的更赶忙密一点。平面安设上过于会集，且把辅佐功用都摆在2层不可快捷，库房到作业室的流线也略长。主次进口方位可以思考调整一下，更多以首要人流来向作为首要进口。景象方面与古树联系的略为生硬，可以再丰厚一下景象与建筑空间的联系。
1号作品/方案分析
FBSH
作用图形体感极好，与周围环境的联络表达的也很清楚，场所联系建筑进行了必定的方案，体现了工厂改造建筑的特征。总平图方案节点清楚，围合空间做的也很到位，就是人车流线这一方面可以再思考区另外更显着一点。且建筑体块及占地上积过大，可以再瘦身一下。
平面设
计上关于工业遗产圆筒组织的很有主意，但忧虑在一层开窗及门洞面积过大，影响全体规划。且餐厅和厨房空间过于细长，运用感可以不太好。全体对内公司家和对外游客运用流线可以再区别一下，再类似咖啡茶馆这类需要大空间大开窗的功用空间放在比照关闭的圆筒里感触也不太适合，应和周边临河或工业园内部景象多做联系。但就全体而言是一份优良的快题。
2号作品/方案分析
FBSH
利益：方案归纳优良型，图面排版稳当，剖透图像的非常精美，表达技法老到。场所方案也做得恰当丰厚，平面安设思考到了上下高楼间厕所排污的疑问，在尊敬原有建筑规划基础上，恰当挑出平台以及安设休闲空间，流线合理，照顾了周围景象面。
缺陷：厨房面积略小，一般与餐厅面积是1:1的联络。房间大样里厕所没有思考到轮椅1.5米的回转半径疑问。一起功用上应思考酒店自带的布草间设置。门厅面积略显小，可以恰当紧缩室内花园的面积。剖透图还需留心房间里的梁和建筑地下基础都是需要画的，应弥补上。全体而言也是一份优良快题作业。
3号作品/方案分析
FBSH
评语：全体图面无缺，作用图体现清楚。功用分区清楚，建筑体块联络显着，在一个方形场所里做了L型形体，对古树构成半围合联络，又在南北向体量里做了中心院子，构成了美丽的候诊环境。美中缺乏的是，厕所太多，无妨碍电梯没有候梯厅，东西朝向房间较多，门诊和急诊的出进口没有泊车空间和雨棚。
4号作品/方案分析
FBSH
评语：图面无缺度较高，平面简练理解。功用分区清楚，北面为作业后勤区域，南面为大厅茶馆等公共空间。平面和外型上关于原有条件的使用契合度较高，并联系了原有立面上大的门洞做了露台方案，增强了茶馆的室表里空间的交流联络。剖面上关于茶馆包间和扮演区的空间方案变成了本方案的特征空间。美中缺乏的是作用图表达略为简略。
5号作品/方案分析
FBSH
评语：图面表达较为无缺，总平面周围环境表达清楚，北侧和西侧场所都做了景象方案和场所方案，供给室外活动场所和东西两栋原有建筑的室外途径联络。建筑外型办法共同，将几个坡房顶体块的南立面作为取景框对南侧东湖景象进行视看联络。平面流线合理，在展览流线中穿插了室外歇息平台，丰厚了空间。陈述厅与北侧建筑原有功用联络紧密。缺乏之处在于主进口没有联系高差，剖面房顶规划联络表达不清，关于保存树木的使用较少。
6号作品/方案分析
FBSH
评语：图面较为无缺，总平面上建筑规划围合感强，轴线清楚，美化丰厚。但铺地标准偏小，车行路途体系奉告不清。场所中建筑以条形体量居多，经过连廊联接，体量穿插和转机也比照到位。建筑方案对河滨的处置比照有主意，经过台地将人流引向二层和三层平台，二三层的错位露台开阔了沿河的景象空间，在沿河立面上构成了一块特征空间。缺乏之处在于对三个筒体的处置较少，院子没有发扬作用。
7号作品/方案分析
FBSH
评语：总平面图表达无缺，图底联络清楚。全体战略经过轴线做方案，在老建筑前面留出了大面积广场，并经过对保存树木的围合使用发生建筑形体的改变。体块联络调和，真假处置合理。平面功用规划合理，二层的架空方案丰联系原有预留连廊富了景象的视看层次，并经过剖面分区将作业后勤等功用置于下部，展览歇息等功用置于上层，竖向分区清楚。美中缺乏的是建筑层数过多，对老建筑的躲避联络处置不可。
8号作品/方案分析
FBSH
评语：全体图面无缺，方案很有特征。总平上思考到了对南偏重要前史人文景象的轴线照顾，场所表达清楚，但大客车泊车位转向空间不可。体块外型逻辑感强，真假比照显着，具有必定的留念感。平面功用分区洁净，西侧为作业区域，东侧为展览区域。展览道路无缺流通，东侧区域的库房与展览功用紧密联络，缺乏之处在于一二层库房之间没有货梯联络，西侧短少对改造根据地这一人文景象的回答。
9号作品/方案分析
FBSH
评语：全体图面表达清楚，总平面场所内各要素表达无缺，建筑的车行路途与广场联络合理，南侧进行了美化景象的安设。平面表达根柢合理，但新老规划没有脱开！建筑是回字形的规划，北侧为作业辅佐功用，西侧为厨房，西侧和南侧联系景象做了室外安设，中心院子丰厚了中庭空间。剖透视表达元素丰厚，南立面做了架空室外平台处置，中庭房顶做了天窗处置，添加了对老建筑的视看联络，原有建筑的挑出平台作为了客房阳台。缺乏之处在于规划和大样图存在一些差错，关于西侧湖水景象和北侧改造后美术馆的人文景象回答也缺乏，可以将西向客房处改成室外歇息空间。
10号作品/方案分析
FBSH
评语：图面表达较为无缺，体块联络清楚清楚。关于禁建地进行了广场方案，作为室外活动场所运用，主次进口方位合理，次进口联系景象楼梯对西侧城市公园景象进行了观看，东侧经过院子退开了日照间隔，使每个条形体量都获得了南向采光。外型上对阳光大厅、活动室等公共空间进行了特征化处置，而居室则匀质排布，逻辑清楚。美中缺乏的是作业空间面积不可，景象楼梯上来直接是晚年人居室，影响了其私密性，方案中没有室外活动空间。
11号作品/方案分析
FBSH
评语：在没有损坏原有泊车流线的一起，合理处置人车分流。展厅与咖啡书店等公共效能性强的空间位于二层，其他功用在三层，这样也契合动态分区的需求。将两部分散楼梯之一处置为室外直梯的方法，一起将咖啡厅这一首要展示面挑出，丰厚了相对规整的空间领会。不一样功用联系不一样层高做出的丰厚体块体现了形体的改变。还可以恰当添加室表里空间改变，联系挑高、露台、连廊等各种方法，照顾学校轴线及景象。
12号作品/方案分析
FBSH
评语：方案经过L形的两个别块，在形体上既对不规则地势进行了照顾，又对树木起到了极好的围合，雅间、作业、厨房等空间设置在一层并方案了独立出进口，内部置入院子，与二层露台构成了丰厚的室外空间。二层对应区别出三有些就餐区，联络紧密且互不烦扰。竖向交通联系门厅、中庭等空间安设，前进了空间质量。方案的缺乏之处在于一层两端空间联络较弱，两个首要体块的形体联络还可以恰当丰厚，添加一些空间改变。
13号作品/方案分析
FBSH
评语：该方案适应不规则地势，从轴线两边对中心节点进行围合，别离作为大空间的展厅和房间型为主的后勤及作业区，经过中心的露台将两个形体联络起来，建筑形体的围合咬合也是环绕这个平台打开的。各形体坡房顶向院子内聚合，看似独立，又有重复的元素以及凹凸咬合联络。可是短少对古镇轴线和首要人流的掌控，在对其他景象的照顾处置上还可以进一步强化。
14号作品/方案分析
FBSH
利益：排版饱满，表达清楚，图面无缺且上色较为调和。该方案合理思考了泊车场改造、建筑进口方法、内部功用区别、室内安设摆放等疑问，建筑外型全体性好且细节元素表达恰当，设置中庭并顶部采光，添加建筑通透感的一起为中庭展览区域供给杰出光环境。
缺陷：咖啡厅的景象界面选择欠佳，泊车场改造单个车位改动较大。马克笔上色单个区域略显凌乱。
15号作品/方案分析
FBSH
利益：图面无缺且表达清楚，标题考点根柢处置稳当，对方案建筑与周边空间的容颜调和、肌理融入、景象使用等疑问进行了合理思考，并反映在建筑的形体描写、场所安设与功用区别中。
缺陷：建筑内部展厅设置较为单调，关于翻开作业区的细节处置有短少，主进口处的广场空间作为方案建筑与周边空间的枢纽来说设置较为短促，且关于展览有些存在不好抵达的疑问。制图方面存在一些细节上的不标准。
16号作品/方案分析
FBSH
利益：全体图面表达较好，方案内容清楚且无缺，排版饱满，色彩丰厚且不失共同。车位改造设置合理，主次进口清楚，合理思考了咖啡厅方位。建筑形体描写在单个元素上略有考量，图面有反映内部家私安设的细节，露台设置丰厚可以优化建筑形体的一起也丰厚了内部功用。
缺陷：制图方面存在细节疑问，如各图短少图名、剖面梁的表达疑问、标准标示不标准等。此外，柱网设置不太经济，展厅安设较为单调。