博联教育为您分析2014全国人大常委会立法说明对北师大法学考研的影响2014年4月24日全国人大常委会经过了对10个条文的说明（全国人大常委会关于刑法第30条、第158条、第159条、第266条、第341条、第312条、刑诉法第79条第3款、第254条第5款、第257条第2款、第271条第2款的说明），博联教育认为，这对北师大法学考研和法硕考研的影响严峻。北师大法学考研的学生都晓得，每年考研的政治里边都考时政。今日博联教育就告诉我们，北师大法学考研或许法硕考研中，也会有“时政”的标题。早在2011年博联教育的崔学勇教师就做过一个讲座，说明北师大法学考研的出题规则。今日修改摘取讲座内容的一有些，和我们同享。【尽管讲座是在2011年讲的，可是，讲座所得出的结论对今日的考研仍然意义严峻！】下面是讲座的有些内容：北师大法学考研的一个特征就是：靠近抢手。“ （一）刑法批改案07年为啥考“洗钱违法的构成特征及其断定”一题，因为它是刑法批改案六批改的罪名。洗钱违法的上游违法添加了三个：贪婪贿赂违法、损坏金融打点次序违法和金融欺诈违法。同理，08年考的“非国家作业人员纳贿罪”，也是刑法批改案（六）批改的罪名，是把违法主体给扩展了，不限于公司、公司作业人员，其他单位的作业人员也可以构成。又如，2010年，查询的“逃税罪”和“使用影响力纳贿罪”都是刑法批改案（七）批改、添加的罪名。在2010年考研之前，博联教育的崔教师专门做了一个讲座—《分析历年的考试规则》，其时说“刑法批改案（六）接连考了三年了，07、08、09年都有标题触及到，那么，2010年还会不会考刑法批改案（六）了？不会。因为刑法批改案七还没有考，怎么可以考刑法批改（六）呢？2010年考试的学生，必定要留心了：批改案七添加或许批改的罪名有必要看。”成果是2010年刑法专业课考研考了“逃税罪”、“使用影响力纳贿罪”，都是刑法批改案（七）触及到的罪名。咱们理解了这一个出题规则，就晓得了2012年的考研会偏重查询刑法批改案（8）。抢手疑问和是与刑法批改案有亲近联络的。（二）其时的典型案子靠近抢手是不是就是与刑法批改案有联络的罪名呢？不必定，比方说，09年考过“盗窃罪和并吞罪的差异”，为何？一是因为盗窃罪和并吞罪是要点罪名，另一方面，我们回想一下，08年有一个很有名的案子——许霆案。许霆大约好盗窃罪仍是定并吞罪，在其时就争论不休。再如2010年考的一个论说题：黑社会性质组织罪，就与其时的一些涉黑案子有关。可见抢手疑问是与其时的典型案子分不开的。（三）最新的刑法说明再看2010年的一道标题，简答“自首的构成要件”，这也是抢手的体现。2009年3月份出台的《关于处置职务违法案子断定自首、建功等量刑情节若干疑问的定见》，批改了1998年《最高公民法院关于处置自首和建功具体使用法令若干疑问的说明 》里的一些规则。98年的司法说明规则，“主动投案，是指违法
实际或许违法嫌疑人未被司法机关发觉，或许虽被发觉，但违法嫌疑人没有遭到讯问、未被采纳强行办法时，主动、直接向公安机关、公民查看院或许公民法院投案。” 09年说明规则“违法实际或许违法分子未被办案机关掌控，或许虽被掌控，但违法分子没有遭到查询说话、讯问，或许未被宣告采纳查询办法或许强行办法时，向办案机关投案的，是主动投案。” 98年说明规则“根据刑法第六十七条第二款的规则，被采纳强行办法的违法嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，照实供述司法机关没有掌控的罪行，与司法机关已掌控的或许断定断定的罪行属不一样种罪行的，以自首论。”09年的说明规则，“（1）违法分子照实交署理案机关未掌控的罪行，与办案机关已掌控的罪行属不一样种罪行的；（2）办案机关所掌控条理关于的违法实际不树立，在此规模外违法分子奉告同种罪行的。” 可见抢手疑问和最新的司法说明也有联络。（四）学术会议咱们再看，09年为啥考“交通闯祸罪和特征及其断定”？08年的刑法学年会谈论的一个重要疑问就是交通闯祸罪。这阐明抢手疑问还与其时的一些学术会议有关。在10年考研之前，我在做《分析专业课考试规则》讲座的时分，一讲到这儿，许多同学就高兴了。有同学说，我晓得本年（2010年）大题考啥了，“考交通闯祸罪”。因为交通闯祸其时是抢手，四川、南京以及全国各地，都发生了很严峻的交通闯祸行为，而且北师大也举办过专门的这方面的讲座，最高法院关于其时的情况，也一向想出台一部新的关于交通闯祸的司法说明。的确，交通闯祸是抢手疑问。可是，会不会考呢？等咱们一同看完下面一个出题规则再谈论此疑问。?????? ”可见，法学考研和法硕考研也要关怀“时政”。2014年4月24日全国人大常委会经过了对10个条文的说明（全国人大常委会关于刑法第30条、第158条、第159条、第266条、第341条、第312条、刑诉法第79条第3款、第254条第5款、第257条第2款、第271条第2款的说明），这对法学考研和法硕考研的影响严峻。“单位违法”“逮捕”“暂予监外实施”“附条件不申述”大约要点掌控，这些常识点很可以变成下一年的考点。附：全国人大常委会关于刑法第30条、第158条、第159条、第266条、第341条、第312条、刑诉法第79条第3款、第254条第5款、第257条第2款、第271条第2款的说明发布日期：2014年05月16日全国公民代表大会常务委员会关于《中我国公民共和国刑法》第三十条的说明（2014年4月24日第十二届全国公民代表大会常务委员会第8次会议经过） 全国公民代表大会常务委员会根据司法实习中遇到的情况，谈论了刑法第三十条的意义及公司、公司、作业单位、机关、集体等单位施行刑法规则的损害社会的行为，法令未规则追查单位的刑事责任的，如何适用刑法有关规则的疑问，说明如下： 公司、公司、作业单位、机关、集体等单位施行刑法规则的损害社会的行为，刑法分则和其他法令未规则追查单位的刑事责任的，对组织、策划、施行该损害社会行为的人依法追查刑事责任。 现予布告。全国公民代表大会常务委员会关于《中我国公民共和国刑法》第一百五十8条、第一百五十九条的说明（2014年4月24日第十二届全国公民代表大会常务委员会第8次会议经过） 全国公民代表大会常务委员会谈论了公司法批改后刑法第一百五十8条、第一百五十九条对实施注册本钱实缴挂号制、认缴挂号制的公司的适用规模疑问，说明如下： 刑法第一百五十8条、第一百五十九条的规则，只适用于依法实施注册本钱实缴挂号制的公司。 现予布告。 全国公民代表大会常务委员会关于《中我国公民共和国刑法》第二百六十六条的说明（2014年4月24日第十二届全国公民代表大会常务委员会第8次会议经过） 全国公民代表大会常务委员会根据司法实习中遇到的情况，谈论了刑法第二百六十六条的意义及骗得养老、医疗、工伤、赋闲、生育等社会稳妥金或许其他社会保证待遇的行为如何适用刑法有关规则的疑问，说明如下： 以欺诈、编造证明材料或许其他办法骗得养老、医疗、工伤、赋闲、生育等社会稳妥金或许其他社会保证待遇的，归于刑法第二百六十六条规则的欺诈公私资产的行为。现予布告。 全国公民代表大会常务委员会关于《中我国公民共和国刑法》第三百四十一条、第三百一十二条的说明（2014年4月24日第十二届全国公民代表大会常务委员会第8次会议经过） 全国公民代表大会常务委员会根据司法实习中遇到的情况，谈论了刑法第三百四十一条第一款规则的不合法收购国家要点维护的宝贵、濒危野生动物及其制品的意义和收购刑法第三百四十一条第二款规则的不合法打猎的野生动物如何适用刑法有关规则的疑问，说明如下： 晓得或许应当晓得是国家要点维护的宝贵、濒危野生动物及其制品，为食用或许其他意图而不合法收购的，归于刑法第三百四十一条第一款规则的不合法收购国家要点维护的宝贵、濒危野生动物及其制品的行为。 晓得或许应当晓得是刑法第三百四十一条第二款规则的不合法打猎的野生动物而收购的，归于刑法第三百一十二条第一款规则的明知是违法所得而收购的行为。 现予布告。 全国公民代表大会常务委员会关于《中我国公民共和国刑事诉讼法》第七十九条第三款的说明（2014年4月24日第十二届全国公民代表大会常务委员会第8次会议经过） 全国公民代表大会常务委员会根据司法实习中遇到的情况，谈论了刑事诉讼法第七十九条第三款关于违背取保候审、监督居住规则情节严峻可以逮捕的规则，是不是适用于可以判处徒刑以下赏罚的违法嫌疑人、被告人的疑问，说明如下： 根据刑事诉讼法第七十九条第三款的规则，关于被取保候审、监督居住的可以判处徒刑以下赏罚的违法嫌疑人、被告人，违背取保候审、监督居住规则，严峻影响诉讼活动正常进行的，可以予以逮捕。 现予布告。 全国公民代表大会常务委员会关于《中我国公民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第五款、第二百五十七条第二款的说明（2014年4月24日第十二届全国公民代表大会常务委员会第8次会议经过） 全国公民代表大会常务委员会根据司法实习中遇到的情况，谈论了刑事诉讼法第二百五十四条第五款、第二百五十七条第二款的意义及公民法院抉择暂予监外实施的案子，由哪个机关担任组织病况确诊、妊娠查看和日子不能自理的辨别和由哪个机关对予以收监实施的罪犯送交实施赏罚的疑问，说明如下： 罪犯在被交给实施前，因有严峻疾病、怀孕或许正在哺乳自个婴儿的妇女、日子不能自理的缘由，依法提出暂予监外实施的请求的，有关病况确诊、妊娠查看和日子不能自理的辨别，由公民法院担任组织进行。 根据刑事诉讼法第二百五十七条第二款的规则，对公民法院抉择暂予监外实施的罪犯，有刑事诉讼法第二百五十七条第一款规则的景象，依法应当予以收监的，在公民法院作出抉择后，由公安机关依照刑事诉讼法第二百五十三条第二款的规则送交实施赏罚。 现予布告。 全国公民代表大会常务委员会关于《中我国公民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条第二款的说明（2014年4月24日第十二届全国公民代表大会常务委员会第8次会议经过） 全国公民代表大会常务委员会根据司法实习中遇到的情况，谈论了刑事诉讼法第二百七十一条第二款的意义及被害人对附条件不申述的案子能否依照第一百七十六条的规则向公民法院申述的疑问，说明如下： 公民查看院处置未成年人刑事案子，在作出附条件不申述的抉择以及检测期满作出不申述的抉择早年，应当听取被害人的定见。被害人对公民查看院对未成年违法嫌疑人作出的附条件不申述的抉择和不申述的抉择，可以向上一级公民查看院申述，不适用刑事诉讼法第一百七十六条关于被害人可以向公民法院申述的规则。 现予布告。